Kaip atvejį prieš MMR vakciną išsprendė Brianas Deeras

Dėl to bent jau kurį laiką Wakefieldas buvo nevykęs pasirodymas retai lankomuose mitinguose prieš vakcinas praėjusį pavasarį.

Likusi istorijos dalis

Kad ir kaip blogai buvo išvados, kad Wakefieldas padarė mokslinį sukčiavimą, paaiškėjo, kad tai buvo dar blogiau, nei nurodyta produktoapzvalga.top pirminėse ataskaitose. Prieš kelias valandas „British Medical Journal“ (BMJ) paskelbė Wakefieldo įvykdyto mokslinio sukčiavimo analizę – sukčiavimą, kurį žurnalistas Brianas Deeras prilyginamoje vedamojoje knygoje prilygina „Piltdown Man“. Straipsniai yra:

Kaip atvejį prieš MMR vakciną išsprendė Brianas DeerasWakefieldo straipsnis, susiejantis MMR vakciną ir autizmą, buvo apgaulingas (redaktorius BMJ redaktorės Fiona Godlee, vyriausioji redaktorė, Jane Smith, redaktoriaus pavaduotoja, Harvey Marcovitch, asocijuotasis redaktorius).„Piltdown“ medicina: trūkstama grandis tarp MMR ir autizmo, kurią sukūrė Brianas Deeras.

Ir štai CNN praėjusią naktį pranešė apie šią istoriją:

Dar geriau, Deer’o straipsnis yra viena iš planuojamos dviejų dalių serijos, kurios kitoje dalyje bus nagrinėjami Wakefieldo verslo planai ir tai, kaip jis buvo atleistas. Iš esmės šie du paskutiniai straipsniai susmulkins į dulkes bet kokį likusį „mokslinį pagarbą“, kuriuo galėjo patikti Wakefieldas. Tiesą sakant, jis susmulkina jį iki dar smulkesnių dulkių – nanodalelių, kurios išnyksta į orą, – atsižvelgiant į tai, kad GMC praėjusiais metais Wakefieldo reputaciją jau gerokai sumenkino. Elnias, kaip ir anksčiau pradėjo vieną iš savo naujienų, pradeda vieno iš 12 vaikų, kuriuos Wakefieldas įtraukė į savo tyrimą, tėvo liudijimu:

Ponas 11, amerikiečių inžinierius, dar kartą pažvelgė į popierių: penkių puslapių bylų seriją, kurioje buvo 11 berniukų ir vienos mergaitės, kurių amžius nuo 3 iki 9 metų. Devyniems vaikams buvo diagnozuotas „regresyvus“ autizmas, o visiems, išskyrus vieną, buvo „nespecifinis kolitas“. „Naujasis sindromas“ juos sujungė, susiejant smegenų ir žarnyno ligas. Jo sūnus buvo priešpaskutinis atvejis.

Perbraukęs pirštu per popieriaus stalus, prie kavos Londone, 11-metis atrodė ramus dėl anoniminio sūnaus amžiaus ir kitų smulkmenų. Bet tada jis parodė į 2 lentelę, pavadintą „neuropsichiatrinė diagnozė“, ir antrą kartą prieštaravo.

«Tai netiesa.»

11 metų vaikas buvo tarp aštuonių, kurių tėvai, matyt, kaltino MMR. Buvo pranešta, kad intervalas tarp jo vakcinacijos ir pirmojo „elgesio simptomo“ yra 1 savaitė. Teigiama, kad šis simptomas pasireiškė sulaukus 15 mėnesių. Tačiau jo tėvas, kurį susekiau, pasakė, kad tai neteisinga.

„Iš informacijos, kurią man pateikėte apie mūsų sūnų, kuris buvo šokiruotas, kai išgirdau, kad jis buvo įtrauktas į jų paskelbtą tyrimą“, – rašė jis man, kai vėl susitikome Kalifornijoje, „duomenys aiškiai atrodė iškraipyti“.

Tada Deer tiksliai aprašo, kaip Wakefieldas suklastojo savo tyrimą, mokėdamas teisiamųjų teisininkų, kad galėtų pasiūlyti ryšį tarp MMR vakcinacijos ir autizmo. Pavyzdžiui, prieš Wakefieldui pradėdamas liūdnai pagarsėjusį tyrimą, jis ir advokatas Richardas Barras teigė, kad nustatė naują sindromą, kurį sudaro žarnyno uždegimas ir regresinis autizmas, ir siekė parodyti laikiną ryšį tarp skiepijimo MMR ir pirmųjų simptomų atsiradimo. Deja, 11 metų vaiko atvejis buvo nusivylimas, nes jo išrašymo iš Karališkosios nemokamos ligoninės suvestinė parodė, kad berniuko regresija prasidėjo dviem mėnesiais anksčiau, nei teigiama Wakefieldo dokumente, ir likus mėnesiui anksčiau nei jis kada nors gavo MMR vakciną. Deer taip pat aprašo 2 vaiką, kurio tėvai pirmieji kreipėsi į Veikfildą, kurį atsiuntė antivakcinos grupės JABS. Šis berniukas pasirodė daugelyje naujienų pranešimų ir buvo vienas iš keturių „geriausių bylų“, kurias Barras naudojo ieškinyje. Berniuko mamos istorija buvo miglota ir jai nebuvo aišku, kiek laiko praėjo nuo vaiko skiepijimo iki jo simptomų atsiradimo.

Bet tai dar ne viskas. Kuo daugiau popierius buvo tiriamas, tuo daugiau anomalijų buvo rasta. Pavyzdžiui, tik vienas vaikas aiškiai sirgo regresyviu autizmu, o trys iš devynių, apibūdintų kaip regresyvus autizmas, neturėjo. Tiesą sakant, nė vienam iš šių trijų net nebuvo diagnozuotas autizmas! Buvo ir kitų anomalijų. Keletas vaikų akivaizdžiai turėjo jau esamas sąlygas. Pavyzdžiui, visi dvylika vaikų dokumente buvo apibūdinti kaip „anksčiau buvę normalūs“, tačiau mažiausiai du iš jų turėjo akivaizdžiai atsilikusį vystymąsi ir veido dismorfizmą prieš skiepijant MMR. Visi dvylika vaikų kartu nepatvirtino žarnyno problemų ir regresinio autizmo sindromo, bent jau ne sindromo, kaip aprašyta Wakefieldo dokumente. Deer apibendrina, kaip Wakefieldas „užfiksavo ryšį“ tarp MMR ir regresinio autizmo su enterokolitu:

Lancet dokumentas buvo 12 vaikų pacientų atvejų serija; jis pranešė apie siūlomą enterokolito ir regresinio autizmo „naują sindromą“ ir susiejo tai su MMR kaip „akivaizdžiu provokuojančiu įvykiu“. Bet iš tikro:

Trims iš devynių vaikų, kuriems buvo pranešta apie regresinį autizmą, autizmas nebuvo diagnozuotas. Tik vienas vaikas aiškiai sirgo regresyviu autizmuNepaisant to, kad dokumente teigiama, kad visi 12 vaikų buvo „anksčiau normalūs“, penki turėjo dokumentais jau egzistuojančius vystymosi rūpesčius.Buvo pranešta, kad kai kurie vaikai pirmuosius elgesio simptomus pajuto per kelias dienas po MMR, tačiau įrašai dokumentavo, kad jie prasidėjo praėjus keliems mėnesiams po vakcinacijos.Devyniais atvejais nepastebimi storosios žarnos histopatologijos rezultatai – pastebėti, kad uždegiminių ląstelių populiacijose nėra svyravimų arba jie buvo minimalūs – po medicinos mokyklos „tyrimų apžvalgos“ buvo pakeisti į „nespecifinį kolitą“.Buvo pranešta, kad aštuonių vaikų tėvai kaltina MMR, tačiau 11 šeimų tokį įtarimą pareiškė ligoninėje. Trijų kaltinimų atmetimas – visi numatė problemų atsiradimo laiką mėnesiais – padėjo sukurti 14 dienų laiko ryšį.Pacientai buvo įdarbinti per kovotojus prieš MMR, o tyrimas buvo užsakytas ir finansuotas planuojamam bylinėjimuisi.

Kaip taip taikliai sako Brianas Deeras, Wakefieldas „išskaldė“ duomenis, „klastodamas vaikų medicinines istorijas ir iš esmės sukūręs paveikslą, kurį jis sutiko surasti teisininkų, tikėdamasis paduoti vakcinų gamintojus į teismą ir sukelti vakcinų išgąstį. “ Wakefieldo Lancet dokumente aprašytų atvejų ataskaitų ir faktinių medicininių įrašų neatitikimai yra ne tik atsitiktiniai; Visi jie rodo ryšį tarp MMR ir Wakefieldo dar nepatvirtinto regresinio autizmo ir enterokolito sindromo. Atrodo, kad atrinkti atvejai nebuvo atsitiktiniai, nuoseklūs pacientai, o buvo užverbuoti konkrečiai per aktyvistus prieš vakcinas ir teisininkus. Be to, kaip sako Deer:

Be to, kai kurių tėvų įsitikinimų, kad kalta vakcina, neįtraukus į dokumentą, ieškinio laikas paaštrėjo. Susirūpinimą užregistravus 11 iš 12 šeimų, maksimalus laikas, skirtas tariamiems simptomams atsirasti, buvo (teismo ekspertizės požiūriu nenaudingas) keturi mėnesiai. Tačiau žurnalo „Royal Free“ versijoje, išplatintoje šešis mėnesius iki paskelbimo, buvo pranešta, kad susirūpinimas sumažėjo devynioms iš 12 šeimų, tačiau vis dar nenaudingos 56 dienos. Galiausiai Wakefieldas apsigyveno 8 iš 12 šeimų, kurių didžiausias intervalas iki tariamų simptomų buvo 14 dienų.

Tarp pastarųjų dviejų versijų peržiūros taip pat sumažino vidutinį laiką iki tariamų simptomų – ​​nuo ​​14 iki 6,3 dienos. „Šių vaikų vidutinis intervalas nuo MMR vakcinos poveikio iki pirmųjų elgesio simptomų atsiradimo buvo šešios dienos, o tai rodo tvirtą laikiną ryšį“, – pabrėžė jis patente, be kita ko, jo paties profilaktinei tymų vakcinai, aštuonioms. mėnesių iki Lancet popieriaus.

Taip, būtent tai Elnias rado. Kai laikotarpis nuo vakcinacijos iki simptomų atsiradimo buvo per ilgas, kad būtų naudingas įrodant ryšį tarp MMR ir regresinio autizmo su enterokolitu, Wakefieldas sistemingai pašalino tiriamuosius, kurių tėvai kaltino MMR dėl savo vaikų autizmo iki laiko tarpo nuo vakcinacijos iki pasireiškimo. likusių tiriamųjų simptomų buvo daug įspūdingesnis 14 dienų. Kaip BMJ redaktoriai pažymi savo pridedamame redakciniame straipsnyje, sistemingų ir daugybės neatitikimų tarp medicininių įrašų ir Wakefieldo dokumento nėra jokio nekalto paaiškinimo:

Jungtinių Valstijų tyrimų vientisumo biuras apibrėžia sukčiavimą kaip prasimanymą, falsifikavimą ar plagiatą. Elnias atskleidė aiškių falsifikavimo įrodymų. Jis nustatė, kad nė vienas iš 12 atvejų, apie kuriuos pranešta 1998 m. Lancet dokumente, nebuvo klaidingai pateiktas ar neatskleistas, ir kad nė vienu atveju medicininiai įrašai negalėjo būti visiškai suderinti su žurnale paskelbtais aprašymais, diagnozėmis ar istorijomis.

Kas įvykdė šį sukčiavimą? Nėra jokių abejonių, kad tai buvo Veikfildas. Ar gali būti, kad jis klydo, bet ne nesąžiningas: kad buvo toks nekompetentingas, kad nesugebėjo teisingai apibūdinti projekto ar tiksliai pranešti nors vieno iš 12 vaikų atvejų? Ne. Rengiant dokumentą, kad pasiektų norimų rezultatų, reikėjo įdėti daug minčių ir pastangų: visi neatitikimai vedė viena kryptimi; neteisingas pranešimas buvo šiurkštus.

Antivakcininis judėjimas vėl apsuka vagonus

Falsifikacijos laipsnis ir neatitikimų skaičius gniaužia kvapą dėl jų įžūlumo ir paniekos recenzentams ir paties Wakefieldo bendradarbiams, iš kurių dešimt atsiėmė savo pavardes iš tyrimo dar 2004 m., kai pirmą kartą buvo rimto Wakefieldo interesų konflikto įrodymų. atkasė Elniai. Chutzpah Wakefieldas, pademonstruotas savo sukčiavimu, buvo tikrai kvapą gniaužiantis. Taip pat ir chutzpah, kurį jis ir šiandien demonstruoja savo neigimu. Net po šio pranešimo ir visų apie jį pasakojamų istorijų Wakefieldas ir toliau neigia, kad padarė ką nors blogo, ir kaltina jam skirtą kritiką dėl sąmokslo. Iš tikrųjų, atsižvelgiant į tai, kaip antivakcininis judėjimas vėl pradėjo sukti ratus vagonuose, kad apgintų Veikfildą, kyla pagunda teigti, kad tai yra sąmokslas. Asmeniškai aš tai laikau visiško nesuvokimo sąmokslu. Pavyzdžiui, žiūrėkite šį J.B. Handley vaizdo įrašą:

Taip, Handley mėgiamiausi antivakcininiai vaistai, pavyzdžiui, klaidingas „tabako mokslo“ apibūdinimas, Wakefieldo „beždžionių verslo“ tyrimo reklamavimas (kuris jis nepaminėjo, buvo atšauktas) ir Veikfildo gynimas. Vis dėlto pasakysiu vieną dalyką. Handley iš tikrųjų sugebėjo apsisaugoti nuo vieno iš jam būdingų protrūkių, nors buvo akivaizdu, kad jis atsidūrė ant vieno iš jam būdingų siautėjimo slenksčio. Galbūt nuo paskutinio pasirodymo „The Doctors“ ar Larry Kingo laidoje jis buvo šiek tiek treniruojantis žiniasklaidą.

Kitame pavyzdyje peržiūrėkite šį Andrew Wakefieldo gynybą, kurią pateikė Nacionalinė prieš vakciną kovojanti Nacionalinė autizmo asociacija, kurioje pateikiami stebėtinai juokingi teiginiai, kad BMJ straipsnis yra „dar vienas bandymas sutrukdyti vakcinų saugos tyrimus“. Anti-vakcinos švaistiklio tinklaraštis „Age of Autism“ natūraliai perskelbė NAA kontrataką.

Vienas iš NAA savo pranešime spaudai teigia, kad Wakefield tyrimas buvo „ne kartą patvirtintas“, o NAA cituoja penkis tyrimus, kurie tariamai patvirtina apgaulingus Wakefieldo rezultatus. Tačiau, kaip rodo Just The Vax ir Sullivan, šie tyrimai nėra nepriklausomas nieko patvirtinimas. Vienas iš jų buvo artimo Wakefieldo bendražygio; vienas – suaugusio autisto, sergančio enterokolitu, atvejis; ir nė vienas iš likusiųjų taip pat nepatvirtina Wakefieldo rezultatų. Tačiau kiekvieną kartą, kai pasirodo istorija, rodanti, kad Veikfildas padarė mokslinį sukčiavimą, Wakefield gynėjai, kovojantys su vakcina judėjimu, pareigingai atlieka tuos pačius penkis tyrimus, tarsi bet kuris iš jų būtų nepriklausomas jo darbo patvirtinimas, o prieš vakcinas kovojantys aktyvistai skelbia reklamą. hominem išpuolius prieš BMJ redaktorę Fioną Godlee ir atgaivina senus išpuolius prieš Brianą Deerą. Ypač nepagrįstas yra NAA teiginys, kad atskleisdama aiškų Veikfieldo niekšišką mokslinį sukčiavimą, BMJ kišasi į „vakcinų saugos tyrimus“. Ne, tai atskleidžia pavojingą mokslinį sukčiavimą, nieko daugiau.

„Vaistai su skausmu“

Wakefieldo sukčiavimas buvo toks baisus, kad Deer pridedamame tinklaraščio įraše jį lygina su „Piltdowno medicina“, tiesiogiai palygindamas su liūdnai pagarsėjusia „Piltdown Man“ apgaule:

Piltdown gudrybė apėmė iš anksto suplanuotą bruožų „atradimą“, sujungtą, kad būtų sensacingai „rasta“. Kaukolės kepurės gabalas buvo žmogaus, dalinis žandikaulis – orangutano, o dantis – šimpanzės. Jie buvo nudažyti cheminėmis medžiagomis ir, siekiant sukurti laikiną ryšį, buvo palaidoti su titnago įrankiais duomenų bazėje netoli mažo Piltdown kaimelio, Rytų Sasekso valstijoje.

Kai kas manytų, kad jų artumas buvo atsitiktinumas, tačiau dėl to astronomas būtų apmokestinamas. „Kad buvo du skirtingi asmenys“, – vėliau paaiškino vienas iš sukčiavimą demaskavusių mokslininkų, – iškastinis žmogus, vaizduojamas kaukolės be žandikaulio, ir iškastinė beždžionė, vaizduojama žandikauliu be kaukolės, per kelias pėdas. vienas kito ir tokie panašūs savo spalva bei išsaugojimu, būtų atsitiktinumas, neįtikėtinai nuostabus.

Taip nutiko ir Veikfieldui praėjus aštuoniems dešimtmečiams po Piltdown atradimų. Neįtikėtinai nuostabu. Dėl kaukolės dangtelio skaitykite „vystymosi sutrikimai“, žandikauliui „enterokolitas“, o dantims „tėvų nusiskundimai dėl MMR“. Suveskite juos į vieną ligoninę su 14 dienų laikinu ryšiu ir buvo „rastas“ kitas rinkinys.

Tai labai tinkama analogija. Kuo daugiau sužinome apie tai, kaip Wakefieldas parengė savo bylų seriją „The Lancet“, tuo labiau tampa akivaizdu, kad jis apskaičiavo, kad sukčiavimas buvo toks pat sudėtingas ir suplanuotas, kaip „Piltdown Man“ apgaulė. Galbūt neužtruko tiek daug laiko, kol Wakefieldo sukčiavimas paaiškėjo. Nors buvo įtarimų, kad ne viskas buvo taip, kaip pasirodė jau pirmaisiais metais po Wakefieldo atvejo ataskaitos, tik 2004 m. iškilo rimtų kaltinimų dėl Wakefieldo interesų konflikto. Šie kaltinimai galiausiai paskatino GMC posėdį, prasidėjusį 2007 m., ir beveik prieš metus paskelbtus mokslinio sukčiavimo faktus. Štai dabar, po trylikos metų, ir tik dabar pasakojama visa istorija.

Ko aš negaliu suprasti – turiu galvoje, tikrai, tikrai negaliu suprasti – kodėl judėjimas prieš vakcinas ir toliau laikosi suplyšusio Veikfieldo „mokslo“ ir šią sukčiavimą išlaiko kaip didvyrį. Žinoma, blaivesni ir protingesni kovos su vakcina nariai (jie egzistuoja, tikėkite ar ne) iki šiol turi suvokti, kad Veikfildas tapo didžiuliu įsipareigojimu. Geriausiai tai buvo pademonstruota praėjusiais metais, kai, po daugelio metų nieko nedarymo prieš jį, GMC, kai tik GMC nustatė, kad Wakefieldas padarė mokslinį sukčiavimą, netrukus „The Lancet“ atsiėmė savo dokumentą, Thoughtful House jį atleido, o jo „beždžionių verslo“ dokumentas. , kuris turėjo būti jo „grįžimas“, kiek tai susiję su moksline pagarba, taip pat buvo atšauktas. Wakefieldas dabar labai panašus į Juodąjį riterį Monty Python ir Šventąjį Gralį, kuriam karalius Arthuras nulaužė ranką, skelbia, kad tai „tiesiog kūno žaizda“. Nulaužęs visas, išskyrus Juodojo Riterio kairę koją, Juodasis riteris nuolat tyčiojasi iš Artūro, kuris atkerta: „Ką tu darysi, nukraujink ant manęs? ir galiausiai nebegalėdamas daugiau ištverti nukerta paskutinę Juodojo Riterio koją.